在环境污染物管控体系中，二恶英因其极强毒性和生物累积性被列为一级致癌物。其排放标准中的核心计量单位“ng TEQ/Nm3”具有严谨的科学内涵——它表示每标准立方米（Nm3）烟气中二恶英类物质的毒性当量浓度（单位为纳克，ng）。这一单位通过毒性当量因子（TEF）将17种二恶英类异构体的实际浓度，折算为相当于2,3,7,8-四氯代二苯并二恶英（TCDD）的毒性强度，从而实现对混合污染物毒性的统一量化评估。这一标准化单位不仅是环境法规的执行基准，更是国际通行的环境风险度量工具，深刻影响着从垃圾焚烧到工业生产的污染控制技术发展。

二、 毒性当量浓度（TEQ）的科学基础

毒性当量浓度（TEQ）的本质是毒理学量化工具。二恶英并非单一物质，而是包含210种氯代二苯并二恶英（PCDDs）和氯代二苯并呋喃（PCDFs）的混合物，其中17种在2,3,7,8位置被氯取代的同系物具有显著毒性。由于不同异构体毒性差异可达千倍（如2,3,7,8-TCDD的毒性是OCDD的10,000倍），直接测量总质量浓度无法反映实际风险。世界卫生组织（WHO）和国际毒性当量因子（I-TEF）体系通过赋予各异构体特定TEF值（如2,3,7,8-TCDD的TEF=1，而1,2,3,4,7,8-HxCDD的TEF=0.1），实现了毒性归一化计算。

TEQ的计算遵循严格的数学定义：

`TEQ = Σ(异构体浓度 × TEF)`

例如，若某废气中2,3,7,8-TCDD浓度为0.01 ng/m3，1,2,3,7,8-PeCDD浓度为0.1 ng/m3，则总TEQ = 0.01×1 + 0.1×0.5 = 0.06 ng TEQ/m3。这一计算要求实验室必须分离并定量所有17种目标异构体，再根据国际公认的TEF体系（如WHO-2005）加权求和。

三、 标准立方米（Nm3）的工程意义

Nm3的核心在于统一气体体积基准。工业烟气温度、压力及含水率的差异会导致体积测量偏差。标准立方米（Nm3）定义为273.15 K温度、101.325 kPa大气压下的干燥气体体积，通过公式：

`V_Nm3 = V_实测 × (273.15/(273.15+T)) × (P/101.325) × (1-湿度比例)`

消除环境变量影响，确保排放数据可比性。例如，某焚烧厂实测烟气温度200°C、含湿率10%时，1 m3实际烟气仅相当于0.61 Nm3。

含氧量折算进一步保障公平性。为规避企业通过稀释烟气降低浓度，标准要求将TEQ折算至基准含氧量（如生活垃圾焚烧为11%）。公式为：

`C_基准 = C_实测 × (21%-O_基准)/(21%-O_实测)`

当实测含氧量为15%时，0.1 ng TEQ/Nm3的实际排放值将折算为0.1×(21-11)/(21-15)≈0.17 ng TEQ/Nm3，更真实反映污染控制水平。

四、 全球排放限值对比

发达国家标准趋严体现治理进程。欧盟、日本等2000年后将生活垃圾焚烧的二恶英限值降至0.1 ng TEQ/Nm3，而早期标准显著宽松（如挪威1990年为2 ng TEQ/Nm3）。日本对小规模设施（<2吨/小时）放宽至5 ng TEQ/Nm3，反映技术经济可行性考量。中国现行标准与欧盟接轨，GB 18485-2014规定垃圾焚烧排放限值为0.1 ng TEQ/Nm3，但危险废物焚烧（GB 18484）限值仍为0.5 ng TEQ/Nm3，体现分类管控思路。

| 国家/地区 | 限值（ng TEQ/Nm3） | 适用条件 |

| 欧盟、德国、日本 | 0.1 | 新建生活垃圾焚烧厂 |

| 日本 | 5.0 | 处理规模<2 t/h的焚烧设施 |

| 中国（生活垃圾） | 0.1 | GB 18485-2014 |

| 中国（危废焚烧） | 0.5 | GB 18484-2001 |

五、 监测技术的方法学挑战

从手工采样到自动系统的技术演进。传统方法依据HJ 77.2-2008，使用石英滤膜和吸附柱组合采样，需连续采集废气2小时以上，再经索氏提取、多层色谱净化及HRGC-HRMS（高分辨气相色谱-高分辨质谱）分析，流程长达数周。新兴自动采样系统（如HJ 916-2017）可实时富集样品，但需与手工方法比对验证：当手工结果≤0.1 ng TEQ/Nm3时，相对偏差应≤±39%。

质量保证（QA）体系是数据可信核心。实验室需满足严格控制要求：

这些措施确保在超痕量分析水平（万亿分之一）下的数据准确性。

六、 标准实施瓶颈与对策

中小企业面临技术经济双重压力。二恶英检测单样品费用超万元，且全国仅数十家实验室具备资质。部分地区采用替代指标（如CO浓度、焚烧温度）进行日常监控，但研究表明CO与二恶英相关性仅70%，存在监管漏洞。解决方案包括推广区域共享监测平台、开发快速生物检测法（如荧光报告基因法）。

无组织排放管控亟需标准细化。当前标准聚焦有组织排放源（如烟囱），但垃圾填埋场渗滤液蒸发、飞灰露天堆放等无组织排放贡献率可达总排放的40%。上海DB31/933-2023首次提出企业边界监控（如0.6 pg TEQ/m3限值），但缺乏统一监测方法。

七、 未来方向：从限值管控到风险防控

毒性当量体系需兼容新型污染物。现有TEF值主要基于Ah受体激活机制，但近年发现某些二恶英类物质（如1,2,3,4,7,8-HxCDF）可通过氧化应激途径致毒，其TEF值可能被低估。WHO正推动TEF体系更新，纳入表观遗传毒性数据。

实时监测技术将重塑监管模式。二恶英在线检测仪（如日本HJ-1000系统）通过飞灰中二恶英与指示物（如氯苯）的相关性模型，实现排放值分钟级更新。我国2025年发布的《固定污染源废气二恶英自动采样系统技术要求》将规范此类设备，推动监管从“结果核查”转向“过程预警”。

二恶英排放标准单位“ng TEQ/Nm3”是环境科学、毒理学和工程学交叉融合的产物，其科学基础在于通过毒性当量因子（TEF）统一量化异构体毒性，再借助标准立方米（Nm3）和含氧量折算实现数据可比性。随着中国标准与国际接轨（如生活垃圾焚烧0.1 ng TEQ/Nm3），监测技术需同步升级：一方面通过自动采样与严格QA/QC提升数据可信度；另一方面需应对中小企业成本压力和无组织排放监管盲区。未来研究应关注TEF体系的毒理学更新，并开发实时在线监测技术，推动环境监管从浓度限值管控向健康风险防控的跨越。