在复杂的债权债务关系中，当债务人怠于行使其对第三人的权利，导致债权人面临债权无法实现的风险时，法律赋予债权人一项特殊权利——代位权。这一制度起源于法国民法典，我国《民法典》第535条予以明确规定：因债务人怠于行使其到期债权影响债权人到期债权实现的，债权人可请求法院以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利（专属于债务人自身的权利除外）。其本质是债权人为保全自身债权，突破合同相对性原则，直接介入债务人与次债务人法律关系的法定权能。

代位权制度在我国经历了从无到有的发展过程。1999年《合同法》首次引入代位权概念，随后通过司法解释逐步完善，最终被《民法典》吸收并优化。其核心功能在于解决“三角债”困局，防止债务人责任财产不当减少，为债权人实现债权提供法定通道。在司法实践中，这一制度已成为破解执行难问题的重要工具，尤其在债务人消极逃避债务时展现出独特价值。

二、代位权的法律特征与性质

代位权具有鲜明的法律特征：其一，它是债权人以自己名义行使债务人权利的权利，突破了传统债的相对性原则；其二，其行使前提是债务人怠于行使权利且对债权人造成损害，体现了法律对债权人与债务人利益平衡的考量；其三，代位权本质上是以行使他人权利为内容的管理权，而非纯粹的请求权或形成权。

从法律性质看，代位权属于法定债权权能，无论当事人是否有约定，债权人均依法享有。其行使范围以保全债权为必要限度，而非无限扩张。值得注意的是，代位权虽涉及第三人（次债务人），但其基础仍在于债权人与债务人之间的债权债务关系，是债的对外效力的体现。这一特性使其区别于传统的债权转让，后者需双方合意，而代位权则源于法律直接规定。

三、代位权的成立要件分析

根据《民法典》及司法实践，代位权的成立需满足四重要件：

1. 债权合法确定：债权人对债务人的债权必须合法有效且已届清偿期。实践中，法院需审查基础债权合同、履行凭证等证据，确认债权真实存在。如华电国际电力股份有限公司诉安徽国华公司案中，法院明确合同之债、侵权之债、不当得利之债均可作为代位权基础，不以借贷关系为限。

2. 债务人怠于行使权利：表现为债务人“应行使、能行使而不行使”其债权。最高人民法院在农业银行汇金支行诉涤纶厂案中强调，债务人未通过诉讼或仲裁方式主张权利，仅私下签订延期还款协议，即构成怠于行使。需注意的是，若债务人已积极主张权利（如发送催款函、提起诉讼），即使方式不当也不构成怠于行使。

3. 损害债权人利益：债务人怠于行权的行为须实质影响债权实现。传统理论以“债务人无资力清偿”为标准，但《民法典》第535条采用“影响债权实现”的宽泛表述，涵盖特定物交付等非金钱债权情形。例如，若债务人怠于请求第三人交付特定物，导致债权人无法取得该物，即使债务人资力雄厚，仍可成立代位权。

4. 权利非专属债务人：专属性权利如抚养费、养老金、人身损害赔偿请求权等，不得代位行使。可代位的权利包括纯粹的财产权利（如合同债权、物权）、财产性形成权（如合同解除权）及诉讼权利（如申请强制执行权）。

四、代位权的行使范围与对象

代位权的客体经历不断扩张：

1. 债权类权利：除一般金钱债权外，还包括不当得利返还请求权、无因管理偿还请求权等。实践中，代物清偿协议未实际履行时，债权人仍可代位主张原债权（最高法院(2011)民提字第210号）。

2. 物权及衍生权利：包括物上请求权、担保物权等。例如，债务人怠于行使抵押权时，债权人可代位申请拍卖抵押物。

3. 形成权与诉讼权：涵盖合同撤销权、变更权及代位提起诉讼、申请强制执行等程序性权利。但需注意，代位权诉讼的管辖具有强制性——由次债务人住所地法院专属管辖，可排除债务人与次债务人的协议管辖或仲裁条款。若涉及不动产纠纷等法定专属管辖事由，则优先适用专属管辖规定。

五、代位权行使的法律效力

代位权成立的效力呈现三层结构：

1. 对债权人：突破传统“入库规则”，债权人可直接受偿。《民法典》第537条规定，法院认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行义务，两重债权债务关系在履行范围内消灭。但该优先性受限——若债务人破产或次债务人财产被保全，则需依破产法、执行规定平等清偿。典型案例中，大唐燃料公司诉百富物流案（指导案例167号）明确：代位权执行未果时，债权人可再向债务人主张债权。

2. 对次债务人：次债务人可向债权人主张其对债务人的抗辩（如同时履行抗辩、债权消灭等），但履行对象转为债权人。诉讼中，次债务人需对债务清偿情况承担举证责任，否则承担不利后果（最高法院(2014)民四终字第31号）。

3. 对债务人：权利处分权受限。代位权行使后，债务人不得抛弃、免除或转让该债权。实务中，次债务人若在诉讼中向债务人清偿（如涤纶厂案中签订以物抵债协议），该行为无效。

六、代位权与债权转让的制度辨析

尽管均涉及债权实现，二者存在根本差异：

| 比较维度 | 代位权 | 债权转让 |

|-|--|-|

| 成立要件 | 法定条件成就即可，无需债务人同意 | 需让与人与受让人达成转让协议 |

| 法律后果 | 债权人获部分清偿后，两重债的关系局部消灭 | 债权让与后，原债权债务关系整体消灭 |

| 功能价值 | 救济保障功能为主，破解债务人消极逃债 | 促进经济要素流转，优化资源配置 |

| 权利性质 | 法定债权权能 | 合同行为 |

七、代位权诉讼的程序要点

代位权诉讼需遵循特殊程序规则：

1. 管辖规则：由次债务人住所地法院专属管辖，排除协议管辖及仲裁条款。但涉及建设工程施工合同等专属管辖情形时，以不动产所在地法院为管辖依据。最高法院在(2017)最高法民辖终25号案中重申：即使已受理债权人对债务人的诉讼，亦不能当然取得对次债务人的管辖权。

2. 举证责任：次债务人应对债务清偿事实承担举证责任。在(2014)民四终字第31号案中，海运公司因未能证明还款事实而败诉。债务人对“怠于行使权利”的抗辩，需以诉讼或仲裁记录为证。

3. 清偿效力认定：代位权诉讼期间，次债务人向债务人主动履行无效。在农业银行汇金支行案中，最高法公报明确：进入代位权程序后，债务人丧失处分次债务人债权的权利。

典型案例裁判要点概览：

| 案例名称 | 裁判要点 | 案例索引 |

|--|--|--|

| 农业银行汇金支行诉张家港涤纶厂案 | 债务人与次债务人签订延期还款协议代替诉讼，构成怠于行使权利 | 最高法院公报2004年第4期 |

| 大唐燃料公司诉百富物流案 | 代位权执行未果的，债权人可另行向债务人主张权利 | 指导案例167号(2021年) |

| AD公司与HX有限公司债权人代位权管辖案 | 代位权诉讼不受债务人与次债务人间仲裁协议约束 | (2022)辽08民辖终125号 |

八、代位权制度的价值与完善方向

代位权制度通过赋予债权人干预权，弥补债务人责任财产减少的风险，维护交易安全。其直接清偿效力（《民法典》第537条）突破传统“入库规则”，激励债权人积极维权，减少循环诉讼。制度仍存局限：

? 客体范围模糊：应收账款质权、信托受益权等新型财产权是否可代位尚无定论；

? 与其他程序协调不足：如与破产管理人职权冲突时，债权人优先受偿权受限；

? 国际比较差异：日本允许直接受偿，法国坚持入库规则，我国折中路径引发实践争议。

未来可从三方面完善：

1. 扩张客体范围：明确涵盖金融资产收益权、数字货币等新型财产权；

2. 优化效力规则：区分一般清偿与破产清算中的受偿顺位，平衡个别清偿与集体清偿；

3. 协调程序衔接：构建代位权与执行程序、破产程序的联动机制，避免权利冲突。最高法院已通过会议纪要（法〔2021〕94号）推动规则统一，但立法层面仍需细化。

代位权作为债权保全体系的核心制度，以突破合同相对性为特质，赋予债权人干预债务人权利行使的法定权限。从法国《民法典》首创到我国《民法典》确立直接受偿规则，其演进彰显法律对市场信用机制的保障决心。面对新型交易模式涌现，代位权制度需在维护债权人利益与尊重债务人自治间持续寻找平衡点。未来应通过司法解释明晰权利边界，强化程序衔接，使这一诞生于19世纪的法律工具，在数字经济时代焕发新的生命力。