一、偷换概念类
1. 白马非马（公孙龙）
内容：公孙龙提出“白马非马”，理由是“白”描述颜色，“马”描述形态，二者属性不同，故白马不属于马。
诡辩逻辑：将“种属关系”偷换为“属性差异”，忽略白马是马的子类这一本质。
类似案例：
阿Q偷胡萝卜：被质问时反驳：“你能叫它答应你吗？”将“所有权证明”偷换为“物体应答能力”。
贝克抽烟：工头指责工作时抽烟，贝克辩称：“我站着没工作啊！”混淆“工作状态”的时间连续性。
2. 龟长于蛇（名家）
内容：蛇比龟长是常识，但名家称“大龟可长过短蛇”，故龟比蛇长。
诡辩逻辑：利用极端个例（大龟 vs 短蛇）推翻普遍规律，以偏概全。
二、循环论证与丐题
1. 半费之讼（普罗泰戈拉 vs 欧提勒士）
内容：师生约定“学生胜诉后才付学费”。老师起诉学生，声称：若老师胜诉，学生需付费；若学生胜诉，则按约定也需付费。学生反驳：若自己胜诉则无需付费；若败诉则按约定仍无需付费。
诡辩逻辑：循环预设结论（“付费条件”本身矛盾），形成无解二难。
2. 蛋糕争议（现代寓言）
内容：孩子抱怨蛋糕难吃，反驳者称：“专家说好吃”“贵的东西怎能难吃？”
诡辩逻辑：
诉诸权威：用“营养学家说好吃”回避实际口味；
诉诸价值：“1288元的蛋糕不可能难吃”将价格与品质强行绑定。
?? 三、二难推理的滥用
1. 廷尉审周亚夫
内容：周亚夫被控私购盔甲陪葬谋反，辩解：“将入土如何造反？”廷尉称：“地上不造反，便是为地下造反准备！”
诡辩逻辑：构造“无论是否入土，皆可归罪”的虚假二难，实为“欲加之罪”。
2. 海涅反讽
内容：旅行家嘲讽：“某岛无犹太人和驴子！”海涅回应：“你我同去便什么也不缺。”
逻辑技巧：归谬法，将侮辱反弹为“对方是驴子”。
四、诉诸情感与人身攻击
1. 诉诸怜悯（法庭诡辩）
内容：律师避开案情，强调被告“家境凄惨”“值得同情”，以博取法官宽恕。
漏洞：用情感替代事实论证。
2. 人身攻击
案例：辩论中称“你蹲过监狱，说的都是鬼话！”或“你学历低懂什么？”
逻辑谬误：攻击对方身份而非观点本身（Ad Hominem）。
五、相对主义与辩证思维滥用
1. 邓析“两可说”
内容：富人尸体被捞，家属欲赎回却嫌高价。邓析对家属说：“等！他只能卖你。”对捞尸者说：“等！他只能找你买。”
逻辑本质：利用信息不对称，从双方立场分别推导矛盾结论，实为混淆是非边界。
2. 蛋糕难吃的辩证
内容：孩子抱怨蛋糕难吃，反驳者称：“难吃是因你们没洗手/下午闹腾了。”
漏洞：强行关联无关事件（假因果）。
诡辩术的核心在于利用语言歧义、循环论证、偷换概念或情感操纵，看似逻辑严密实则偏离实质。识别其关键点：
查概念定义（如“白马非马”中的“属种关系”）；
验前提真伪（如“半费之讼”的矛盾约定）；
破二难陷阱（如周亚夫案中的虚假对立）。
这些案例至今警示我们：理性思考需警惕“语言魔术”，坚守逻辑与事实的锚点。
东辰安华知识网 