在中国语言文化的多元性中，地名的读音往往承载着历史、方言与规范的复杂交织。以“会稽山”为例，这座位于浙江绍兴的文化名山，其名称的读音争议持续多年，涉及古音演变、方言习惯、文献考据等多重维度。从学术界的考证到民间的口耳相传，“会稽山”的读音不仅是一个语言学问题，更是文化认同与历史记忆的载体。本文将从历史渊源、方言争议、现代规范与文化意义等角度，对这一议题展开系统性探讨。

一、历史渊源

“会稽山”之名最早见于《山海经·南山经》，记载其“四方，其上多金玉”。而《史记·夏本纪》进一步将其与大禹治水相联系，称禹“会诸侯江南，计功而崩，因葬焉，命曰会稽”，明确指出“会稽”即“会计”之意。这一说法被后世广泛采纳，成为“会稽”读音的重要依据。从古汉语音韵学角度，“会计”的“会”在《广韵》中属“古外切”，对应中古音为“kuài”，而“稽”则为“古奚切”，读作“jī”。

历史文献中亦存在分歧。如《越绝书》提及越王勾践时期“会稽”的方言发音可能与中原雅言不同，而《广韵》中“会”字的“古外切”在宋元时期逐渐演变为“guì”，并在绍兴方言中得以保留。这种音变现象反映了语言传播过程中的地域性分化，也为后世的读音争议埋下伏笔。

二、方言与标准的博弈

绍兴方言中，“会稽”发音接近“guì jī”，这一现象源于吴语区的语音特点。例如，“会”字的韵母在吴语中保留古音特征，与普通话的“kuài”形成差异。有学者认为，地名应遵循“名从主人”原则，尊重当地传统发音。例如，清代学者段玉裁在《说文解字注》中强调：“地名当从其土俗，不可强用雅言。”

但反对者指出，方言音与历史本义存在矛盾。根据《史记》记载，“会稽”得名于“会计”，若按方言读作“guì”，则割裂了其语义关联。现代语言学家王力曾批评：“若仿照方音硬折入普通话，徒增混乱。”这种观点主张以历史语义为基准，将“会稽山”统一读作“kuài jī shān”，以维护语言系统的内在逻辑。

三、现代规范的建立

新中国成立后，普通话审音委员会对地名读音进行系统规范。1985年发布的《普通话异读词审音表》将“会计”的“会”定为“kuài”，而“会稽”未被单独收录，但参照语义关联，主流词典如《现代汉语词典》将其标注为“kuài jī”。这一标准得到学术界普遍认可，例如《汉语大词典》在“会稽”词条下明确注音“kuài jī”。

地方文化保护意识促使部分学者主张双重标准。例如，绍兴地方志编纂者提出，在本地语境中可保留“guì jī”发音，作为文化遗产的活态传承。这种“一地两读”的模式在山东“费县”（读作“bì xiàn”）、广东“番禺”（读作“pān yú”）等地已有先例，体现了规范性与地方性的调和。

四、文化认同的深层意义

读音争议的背后，是文化记忆的争夺。对大禹文化的推崇使得“kuài jī”被视为正统，而“guì jī”则承载着越地民众的情感认同。例如，绍兴会稽山景区解说词中多采用“kuài jī”，但在民间祭禹仪式中，方言发音仍被保留。这种双重性反映了文化符号的多重阐释空间。

从全球化视角看，地名读音的统一有助于文化传播。2013年会稽山古香榧群入选全球重要农业文化遗产时，国际文献中均采用“Kuiji Mountain”的译名，这强化了“kuài”音的权威性。方言音的存续也为语言多样性研究提供样本，例如语言学家郑张尚芳通过吴语音变规律，揭示了“会”字从“kuài”到“guì”的喉音化过程。

五、总结与建议

“会稽山”的读音争议本质上是历史语义、方言习惯与现代规范的碰撞。从学术角度，“kuài jī”更符合文献本源与语言逻辑；而“guì jī”作为地方文化符号，其价值亦不容忽视。建议在学术研究、教育传播中采用规范读音，同时在地方文化活动中包容方言发音，并加强对方言语音演变的记录研究。

未来研究可进一步挖掘早期方志与民间语料，厘清“会稽”音变的具体路径；通过语音数据库建设，量化分析不同发音的社会接受度。跨学科视角（如考古学与语言学结合）或许能揭示更多被湮没的历史线索，例如通过出土文献考证先秦时期越地语音的真实面貌。唯有在规范与多样之间寻求平衡，方能实现文化遗产的可持续传承。